LOI AIDE A MOURIR
Les députés ont validé la loi sur l’aide à mourir. un progrès, paraît-il. Le progrès a toujours été de faire reculer la souffrance, permettre aux personnes de mieux vivre, et cela même si malades. Pour les progressistes, i.e socialistes, c’est les faire mourir, ainsi, c’est certain, ils ne souffrent plus. Cela a toujours était la solution des gauchistes, les gens sont un problème pour eux.
Cette loi est une machine à euthanasie. Elle oblige le corps médical à permettre l’acte de suicide, voir euthanasie. Les médecins visent à soigner, non à tuer, et ils ont raison de contester, car c’est bien là le but de la médecine. Les critères d’accès sont très malléables, chacun y trouvera une justification. Et tenter de dissuader une personne réclamant cet acte sera passible de poursuites ; dans les hôpitaux, les associations seraient à la manœuvre, ces chiens de garde progressistes vérifieraient que rien n’empêche le patient de revenir sur « un coup de tête » lié à un moment d’abattement.
Pour les malades, c’est un poids, ils peuvent être poussés à ce choix par le simple fait de l’existence de la loi, craignant d’être un poids pour la famille : et malheureusement, les histoires de familles étant parfois sordides, bien des risques de pression familiales sur la malade, pour qu’il fasse le choix du suicide, existent.
L’Association « Les Eligibles », représente les malades susceptibles d’avoir l’aide à mourir ; ces personnes sont opposées à ce dispositif. Mais les députés semblent mieux savoir qu’elles ce dont elles ont besoin.
L’exemples des pays ayant déjà mis en place de tels dispositifs montre qu’il finit par s’emballer, et les demandes vont souvent au-delà de ce qui était prévu dans les textes ; les verrous sont fictifs.
Ces lois, sont un symptôme d’une société qui par à vau l’eau. On peut mettre en rapport la chute des naissances. L’envolée de la pauvreté. Une société gangrenée par la gauchisme, qui entrave tout dynamisme, qui étouffe les corps, les esprits, les espérances.
Cette loi devra être révoquée. Le libéralisme, ses valeurs, redonneront vie à la France et à l’Europe.
LES COMMUNISTES AU PANTHEON : LA NOUVELLE IGNOMINIE
Missak et Mélinée Manouchian sont entrés au Panthéon. Ils y entent en tant que communistes, résistants.
C’est proprement ignominieux. Les communistes ont collaboré avec les nazis, dès avant le déclenchement des hostilités, en 1940 ; en juin et août 1940, Jacques Duclos, du PCF, futur candidat à la présidentielle française en 1969, envoyait des rapports aux NKVD/KGB, sur les tractations que les communistes menaient avec le représentant de Hitler à Paris; Maurice Thorez, qui déserte l’armée et s’enfuit à Moscou, il en reviendra pour combattre De Gaulle jusqu’au départ de celui-ci en 1946.
Il fallut attendre l’invasion de l’URSS par les allemands en 1942, pour que les communistes s’opposent aux nazis, pour défendre le camarade Staline, et non la France. Non, les communistes n’ont pas leur place au Panthéon,
AGRICULTURE : LES ERREMENTS DES POLITIQUES ENVIRONNEMENTALES ET CLIMATIQUES, SOCIALISTES.
Les agriculteurs en France, et en Allemagne, mais aussi aux Pays-Bas, se lèvent face aux politiques de l’UE, validées par les Etats, ne l’oublions jamais, qui les mènent à la ruine, et avec eux la sécurité alimentaire de l’Europe.
Il faut en effet mettre fin à ces politiques délétères. Normes, qui consomment énormément de temps de travail des agriculteurs, coûts très élevés liés à ces normes, à la mise en conformité des exploitations aux diktats des administrations tant européennes que nationales.
Ces dépenses, de temps, d’argent, empêchent les exploitants de moderniser leurs fermes, de mettre en place les organisations, les techniques permettant de gagner en productivité, en qualité des produits, de s’adapter aux évolutions de la demande des consommateurs, à la concurrence internationale ; en bout de course, d’améliorer les revenus, le niveau de vie des agriculteurs.
Il faut une révolution agricole, mettant fin à cette administration étouffante, destructrice des exploitations, des vies des agriculteurs. Surtout que l’intérêt environnemental, climatique des ces mesures n’est pas évident. Une agriculture modernisée, aurait de toute façon de meilleurs résultats dans ces domaines.
APRES CREPOL : PARIS.
Nouvel attentat, peu de temps après Crépol. Même scénario, un gouvernement qui nous explique qu’il ne cédera rien, alors qu’il ne fait rien pour traiter le problème au fond, une LFI qui cherche à faire comme si rien ne s’était produit (M. Bompard), ou alors la bonne excuse psychiatrique ( une épidémie psychiatrique chez certains visiblement, Mélenchon ), un RN qui jure qu’il nous sortira de là, alors que les français en doutent, un fiché S.
Peut-on continuer à tolérer que rien ne soit fait pour neutraliser les fichés S ?
Il faut mettre en place des centres pour ces terroristes, adapter le droit à cette fin. Non, cela n’est pas mettre fin à l’Etat de droit ! L’Etat de droit ne signifie pas laisser des individus dangereux tuer des innocents, ce serait même l’inverse !
G. DARMANIN ET L’AFFAIRE DES NOMS.
Une nouvelle fois, les autorités ont voulu cacher le nom des coupables de l’attaque à Crépol. G. Darmanin voulait non faire croire qu’il pourrait s’agir de Mattéo, de Kévin et autres Benoît.
L’ineptie, la médiocrité de ce ministre, et de ce gouvernement plus généralement, atteignent des sommets olympiens. Comment peuvent-ils imaginer, s’attendre, à ce que les citoyens puissent se laisser tromper ?
A cela s’ajoute les arrestations arbitraires de citoyens posant des affiches à la mémoire de Thomas. L’action de ce gouvernement est en parfaite opposition à la démocratie et un pur déni de justice pour les victimes de l’immigration heureuse de cette gauche une fois de plus confrontée à la réalité nauséabonde qu’elle a elle-même créée.
La situation devient vraiment explosive, les manifestations de citoyens excédés par l’action de G. Darmanin et par une institution judiciaire dévoyée, utilisée pour essayer de taire les oppositions, se multiplient.
CREPOL : UNE GUERRE DE CIVILISATION ?
Crépol. Un village que combien de nous connaissions jusqu’à ce jour du 19 novembre 2023 ? Une bande de jeunes est venu pour » planter du blanc ».
Pour M. Darmanin, c’est l’ensauvagement, une « faillite générale de la société ». Donc ce n’est pas de sa faute, les politiques, les discours tenus par la gauche et la pseudo-droite depuis des décennies, quant à l’immigration, quant à la victimisation des populations immigrées, n’y sont pour rien.
Pour Eric Coquerel, il faut analyser, voir la fréquence de ces « faits divers », car ce n’est qu’un fait divers, une certaine fraction de la population qui veut tuer des blancs, un simple fait divers; il argue de son âge pour affirmer que les bagarres ce n’est pas nouveau, hypocrite, car aller « planter du blanc » ce n’est pas vraiment les petites bagarres pouvant survenir lors d’une fête un peu arrosée et qu’il aurait en mémoire. Personne ne veut, à gauche, reconnaître que ces chances pour la France, cette diversité enrichissante, veulent tuer les blancs. Pour M. Coquerel, les millions de morts provoqués par les régimes totalitaires socialo-communistes ne doivent être qu’un détail de l’histoire.
Tout comme le Hamas est aller « planter » du juif, ces « jeunes » sont allé planter des blancs, le mimétisme de l’événement de Crépol avec ce qui s’est produit en Israël nous semble évident. E. Macron, Matamore se prenant pour Jupiter, dont les conseillers prennent Y. Bellatar pour éminence grise, il serait étonnant qu’il ne fut pas au courant, ne voulait pas participer à la manifestation contre l’antisémitisme, de crainte d’enflammer les banlieues…Belle réussite !
Finissons-en avec les discours lénifiants, irréalistes, quant à l’immigration. L’actuelle immigration, première génération, ne compte pas s’intégrer ; une fraction de celle de deuxième voir troisième génération, compte se désintégrer, et retourne le poignard contre le pays qui l’accueillit généreusement. Il faut affirmer notre civilisation, ses droits !
En finir avec les discours valorisant une immigration incontrôlée, n’apportant aucune valeur, ni économique, ni culturelle; ce n’est pas mettre en cause les cultures d’origine, c’est dire qu’elles ne représentent pas « une richesse », selon l’expression consacrée, sachons apprécier la richesse de notre culture à nous, sans que ce soit du mépris pour les autres.
Stop au discours culpabilisant les européens qui ne sont coupables de rien. Il faut se détacher des oukases européens sur la valeur hautement positive de l’immigration, affirmée encore ces derniers jour par Y. Johans, mais pour cela : c’est au niveau national qu’il faut changer les dirigeants. Ou l’événement de Crépol pourrait devenir assez fréquent pour que même E. Coquerel ne puisse plus dire, défendant ses amis, qu’il faut voir la fréquence.
CONTRE LES DELIRES DES DISCOURS OFFICIELS SUR LE CLIMAT.
Chaque jour la peur face à la fin qui nous attendrait suite au réchauffement climatique est entretenue par des messages plus alarmistes les uns que les autres, réchauffement qui serait expliqué par les activités humaines. Mais il n’est pas vrai que les scientifiques soient tous d’avis que le climat connaisse une évolution causée par l’homme !
Ainsi, John Clauser, prix Nobel de physique en 2022, dénonce les discours non scientifiques sur cette question: « Le narratif commun sur le changement climatique, explique-t-il, constitue une dangereuse corruption de la science qui menace l’économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes. Une science climatique mal orientée s’est métastasée en une pseudoscience journalistique massive. À son tour, celle-ci s’est faite bouc émissaire de quantité de maux qui n’ont aucun rapport. » Déclare-t-il à Arlington le 8 mai dernier.
John Clauser est loin d’être le seul scientifique de poids à porter un tel jugement sur cette brûlante question. Nous reviendront plus longuement sur cette question, mais déjà songeons aux milliards d’Euros que les gouvernements successifs ont dilapidés, aux coups destructeurs portés à notre économie, à nos emplois, par ces politiques aussi fantasques que ceux qui les mettent en place !
Source de la photo : wikipedia
DES TERRORISTES A L’UNIVERSITE
Quand elles furent créées au Moyen-Âge par la papauté, les universités étaient un lieu de réels débats; ceux-ci étaient d’ailleurs organisés par les institutions naissantes. Au XIIè siècle la quaestio impliquait la mise en rapport de textes contradictoires, au XIIIè, la disputatio met en scène cette quaestio, le Maître soulevait le sujet qui serait le thème de la dispute de la semaine; deux fois par an, dans le cadre du quolibet (quod libet : ce qui vous plaît) les professeurs laissaient aux étudiants le soin de choisir les questions, les thèmes, sur lesquels ils interrogeaient, attaquaient, dans une disputatio contradictoire, les Maîtres.
L’université française, dans son mouvement d’évident progrès, n’en ai plus là. Le linguiste Jean Szlamowicz voit sa conférence annulée à l’Université de Bourgogne : appels à intimidation sur les réseaux sociaux et…président de l’UFR qui lui signal qu’il n’est pas le bienvenu ; l’Université de Bordeaux annule la conférence de la philosophe Sylviane Agacinski, devant les menaces d’associations étudiantes locales ; F. Hollande devra aussi renoncé à une conférence, en 2019, à l’Université de Lille, face à la violence de certains étudiants. Quelques exemples parmi d’autres événements du même genre. etc etc.
L’invitation de Monsieur Jean-Marc Rouillan par des étudiants de l’Université de Bordeaux, complice dans l’assassinat du PDG de Renault, Georges Besse, de l’ingénieur de l’armement René Audran; M. Rouillan a fondé le groupe terroriste Action Directe, responsable de la mort de 80 personnes, qui a estimé que les terroristes du 13 novembre 2015 furent très courageux; cette invitation à comparer aux censures citées, est le dernier acte de ce beau palmarès des étudiants d’extrême gauche et de la permissivité de l’Université et du gouvernement.
L’IA POUR SURVEILLER LES MANIFESTATIONS…..ET PLUS ?
Le gouvernement a voté la loi autorisant l’usage de l’IA lors de manifestations sportives, récréatives, culturelles, afin d’assurer la sécurité. D’après le gouvernement, il n’y aurait pas de reconnaissance faciale; l’on peut s’interroger sur le système qui analyserait des images mais ne pourrait pas effectuer de reconnaissance faciale ; il ne sera pas bien difficile de passer outre à cette contrainte, il suffit de modifier quelques lignes de code. Le gouvernement poursuit sur une ligne dangereuse de mise en danger des libertés fondamentales. La gauche a laissé et favorisé la montée des périls et maintenant adopte des systèmes justes dignes du parti communiste chinois…Le grand frère soviétique n’avait pas cette technologie à l’époque. Après l’épisode COVID, nous savons que nos actuels hommes et femmes politiques, n’hésitent pas à balayer d’un revers de la main nos libertés.
En effet, comment croire que ce pied dans la porte, ne sera pas suivi par un élargissent de l’utilisation de ces systèmes de surveillance ? Il fut un temps où le passe sanitaire ne serait jamais mis en place, pour l’être à peine un mois plus tard !
MEGA-BASSINES A SINTE-SOLINES
Ce Week-End, nouveaux affrontements entre forces de l’ordre d’un côté, et les écologistes et certains paysans de l’autre. Cette manifestation était interdite, mais toute une partie de la gauche y est quand même allé avec des cocktails molotovs dans ses sacs.
le but des bassines est de réguler la disponibilité de l’eau : stocker quand il pleut pour avoir de l’eau les périodes de moindres pluies.
Ces individus s’opposent à ce qui serait un non sens dans le cadre du dérèglement climatique : une agriculture intensive; ces paysans pratiquent une agriculture de plus petites surfaces, une agriculture de spécialisation, notamment vers le bio.
Que des paysans choisissent le mode d’agriculture qu’ils estiment souhaitable pour eux, fort bien, c’est leur droit, mais qu’ils veuillent imposer leur vision de l’agriculture aux autres est inacceptable. Ils basent leur revendications sur le prétendu dérèglement climatique, ( nous en sommes loin, une hausse de la température moyenne de 1 à 2 degrés n’a rien de problématique, l’histoire du climat nous le prouve !), mais ont une action plus profondément idéologique, qui est le type d’agriculture qu’il faudrait développer, et derrière, in fine, une critique du système capitaliste.
Les critiques du système capitaliste proposent parfois le retour à de petites unités de production; ces personnes oublient qu’il s’agit de nourrir une population, de subvenir à ses besoins, et que ce n’est pas avec ce type d’agriculture, d’usines miniatures, que cela se fera. La gauche a toujours été une fossoyeuse des sociétés, une pourvoyeuse de drames, tant humains que naturels, mais n’apprend rien de ses désastres, normal ce sont les autres qui les subissent…L’Etat doit mettre un terme à ces agissements terroristes.
photo source : Le Figaro
SQUATTEURS : ROIS DE LA FETE.
A Lyon, la justice donne raison à des squatteurs, la propriétaire va devoir les dédommager….Et dépenser des centaines de milliers d’euros pour réparer les dégâts qu’ils ont causés…La propriété est une valeur essentielle de notre société, elle est le signe du respect de l’individu, de sa sécurité, son bien-être. Elle conditionne le développement socio-économique; tout ce qui met en danger cette valeur est source d’appauvrissement. Si des personnes sont « à la rue », il revient à l’Etat d’apporter l’aide ponctuelle nécessaire, pas aux particuliers de payer pour l’Etat-providence et par ailleurs voir leurs biens détruits par des squatteurs…Encore faut-il que ces squatteurs soient vraiment dans le besoin… ( Photo, source : Le Progrès ).
MOTEURS THERMIQUES
Suite à la pression de l’Allemagne, Bruxelles revoit sa copie sur l’interdiction des voitures à moteur thermique à partir de 2035. Deux points à retenir : 1)c’est pour des raisons de politique intérieure que l’Allemagne prend cette décision, donc, l’Europe encore sous le diktat allemand, comme pour la crise migratoire il y a quelques années, comme pour la sortie du nucléaire et le naufrage de la filière nucléaire française, etc…2) La volonté d’interdire les voitures thermiques dès 2035 est un aberration technologique et économique, c’est le fruit de la soumission à l’idéologie destructrice des écolo, qui menace les emplois et toute l’industrie européenne de l’automobile. Il convient de laisser les constructeurs amener à un rythme « naturel » et donc réaliste, le développement des véhicules électriques. Ce d’autant plus que l’idée que la voiture électrique soit moins polluante est reconnue comme fausse. Au P.R.D nous sommes opposés à ce types de mesures. ( Photo, source : Ouest France)
ZFE : LE NOUVEAU FEU SOCIAL DE LA GAUCHE
L’heure fatidique approche, les communes concernées vont devoir mettre en place les fameuses ZFE, sensées rendre l’aire de ces villes plus respirables, et, très légitimement, la grogne monte.
Légitimement car cette mesure va radicalement pénaliser les personnes ne pouvant changer de véhicule. Jeunes, étudiants, ménages modestes. Certes, des aides sont annoncées, mais elles ne permettront pas à ces personnes de changer de véhicule, car malgré les aides cette dépense reste une charge importante pour ces ménages; néanmoins, ces aides représentent une charge pour les fiances temps de l’Etat que des collectivités locales, qui se répercuteront sur les contribuables. Le chien qui se mors la queue.
Légitime aussi, car l’utilité de ces mesures est loin d’être évidente. Le parc automobile est plutôt constitué de véhicules globalement récents, donc peu polluants, et notamment les véhicules diesels dont les moteurs ont énormément progressé. Dire que la pollution est responsable de 40 000 morts par an est un raccourci du même genre que celui qui disait que les vaccins ARNm protégeaient contre le virus. La pollution est peut-être un facteur de risques, mais lui attribuer ces morts est plutôt mensonger; tout comme la cigarette est un facteur de risque, mais tout le monde attraper un cancer sans avoir jamais fumé, et n’attraper jamais de cancer en étant un fumeur invétéré.
Ces ZFE ne présentent aucun avantage et sont injustes, elles doivent être supprimées.
METTRE L’ECONOMIE A GENOUX ?
C’est la perspective offerte par la CGT. C’est une perspective évidemment réjouissante pour les ménages dans un pays déjà en souffrance ( forte baisse du pouvoir d’achat, baisse du chômage en trompe l’œil, agriculture en crise, école publique naufragée, etc, la liste est longue).
On pourrait s’attendre à ce qu’un syndicat veuille améliorer le sort de ceux qu’il prétend défendre, mais une inévitable tendance de la gauche, ses propositions sont plus destructrices que ne l’ait la mal qu’elle prétend vouloir combattre; il est vrai que quand le malade meurt, d’un certain point de vue, il n’a plus de problème.
La réforme des retraites pertinente est celle prenant réellement en compte les problèmes de pénibilité, qui développe la capitalisation, ce qui permet aux retraités de réellement améliorer leur revenu de remplacement, et avec une dose de redistribution, notamment en faveur des plus défavorisés.
le système par répartition, du fait des évolutions démographiques que chacun connaît, qui sont des faits objectifs, ne permettra pas de garantir des niveaux de vie décents. les pays où les retraités sont les mieux lotis sont ceux bénéficiant d’un système de capitalisation; même en France, qui prône la lutte contre les inégalités, ceux pouvant se payer une part de capitalisation sont ceux qui s’en sortent le mieux, en effet en plus du système public, ils bénéficient de leur épargne. Mais encore faut-il pourvoir épargner ; l’appauvrissement d’une proportion de plus en plus forte de français ( 15% de pauvres ! ), des salaires ponctionnés par les cotisations et une fiscalité confiscatoire, empêchent un grand nombre de concitoyens de vraiment préparer une retraite digne.
Les français ne doivent pas s’y tromper. Ce que propose le gouvernement, comme les syndicats, n’est pas dans leur intérêt.
PROJET DE LOI SUR LE NUCLEAIRE
Le gouvernement discute le projet de loi sur la relance du nucléaire. Le déclin de la filière nucléaire en France : fin de l’indépendance énergétique du pays, perte de savoir-faire, de maîtrise des techniques de construction des centrales.
La crise de l’énergie et son impact sur le pouvoir d’achat des ménages, sur la compétitivité des entreprises, est la conséquence de ce qui a mené à ce déclin : tractations électoralistes de la gauche avec les écologistes pour conserver le pouvoir, soumission de nos dirigeants aux gouvernements allemands qui n’ont eu de cesse de torpiller la filière nucléaire française.